劳动争议 （2021）陕01民终1187号

双方之间系劳务关系，属于适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，严重侵犯其合法权益，望二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持其上诉请求。秦安大酒店答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。白亚科上诉没有任何事实及法律依据，应予驳回。具体理由如下：一审不存在事实不清、适用法律错误的情形。白亚科在上诉状中提出两大上诉理由，秦安大酒店认为均不能成立。秦安大酒店给后厨人员办理工伤保险是因为白亚科担心后厨人员在工作时发生人身损害事故，担心赔偿数额过大，负担不起。就向秦安大酒店提出是否可为后厨人员办份保险，基于白亚科的请求，秦安大酒店考虑到后厨人员一旦发生伤亡事故，秦安大酒店做为实际用工单位，难免要承担用工主体的法律责任。所以，才答应白亚科办理了十个月的工伤保险。因此，白亚科以此为依据，认定双方之间存在劳动关系的主张依据不足。秦安大酒店没有为白亚科发放工作服和工作牌，也从未对白亚科有过任何的管理，未干预过后厨自主运营，未为厨制定过任何规章制度。后厨多少人员、人员怎么来的，都是哪些人，工资如何定、工资多少，如何发放等等秦安大酒店均不知情，白亚科也没有给秦安大酒店汇报

双方之间系劳务关系，属于适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，严重侵犯其合法权益，望二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持其上诉请求。秦安大酒店答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。白亚科上诉没有任何事实及法律依据，应予驳回。具体理由如下：一审不存在事实不清、适用法律错误的情形。白亚科在上诉状中提出两大上诉理由，秦安大酒店认为均不能成立。秦安大酒店给后厨人员办理工伤保险是因为白亚科担心后厨人员在工作时发生人身损害事故，担心赔偿数额过大，负担不起。就向秦安大酒店提出是否可为后厨人员办份保险，基于白亚科的请求，秦安大酒店考虑到后厨人员一旦发生伤亡事故，秦安大

陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2021）陕01民终1187号 上诉人（原审原告）：白亚科，男，1971年6月22日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：盖东旭，陕西君勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，陕西君勤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安市临潼区秦安大酒店有限公司，住所地西安市临潼区（八大奇迹馆对面）。法定代表人：邵菊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：鱼广会……