合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第710号

本案的争议焦点：一是双方签订的《干细胞制备储存技术协议书》是否存在无效事由；二是被上诉人是否需要向上诉人返还合同价款及赔偿损失。关于合同效力问题，首先，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。上诉人请求确认合同无效所依据的《血站管理办法》、《关于加强脐带血造血干细胞管理工作的通知》及其他相关文件，均非法律、行政法规。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。法律、行政法规的“强制性规定”是指效力性强制性规定。上诉人主张的我国对血液采集实行许可管理制度，该管理制度针对行政相对人的“市场准入”资格而未涉及合同行为的效力。且被上诉人在一审诉讼时已取得“干细胞分离、制备、储存”的行政许可。最后，上诉人主张被上诉人存在虚假宣传，欺诈上诉人的情形，但该主张并不属于合同无效事由。综上所述，本院对上诉人请求确认《干细胞制备储存技术协议书》无效的请求，难以支持。关于被上诉人是否需要向上诉人返还合同价款及赔偿损失的问题，因返还合同价款、赔偿损失需以确认合同无效或合同被撤销

本案的争议焦点：一是双方签订的《干细胞制备储存技术协议书》是否存在无效事由；二是被上诉人是否需要向上诉人返还合同价款及赔偿损失。关于合同效力问题，首先，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。上诉人请求确认合同无效所依据的《血站管理办法》、《关于加强脐带血造血干细胞管理工作的通知》及其他相关文件，均非法律、行政法规。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。法律、行政法规的“强制性规定”是指效力性强制性规定。上诉人主张的我国对血液采集实行许可管理制度，该管理制

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第710号上诉人（原审原告）：李方兴。上诉人（原审原告）：李仙月。俩上诉人共同委托代理人：聂倩，浙江法校律师事务所律师。俩上诉人共同委托代理人：陈斌，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波普莱森特生物科技有限公司。法定代表人：周奎。委托代理人：徐萍，浙江铭生律师事务所律师。上诉人李方兴、李仙月因与被上诉人宁波普莱……