劳动争议 （2016）湘04民终935号

原告的说法缺乏事实依据：第一，协议书的内容没有违背法律、行政法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益；第二，原告系完全民事行为能力人，能够自由表达自己的真实意思，且协议书本身也印证了这一点，载明双方是“在明白这次协调真实内容、涵义及意义的基础上，自愿达成一致意见”；第三，原告在庭审中不能对自己及代理人为何在协议上签名并领取100000元款项一事作出符合自己说法的合理解释。原告所谓的“有失公平”意欲表达法律上的“显失公平”，而“显失公平”是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿的原则。结合本案，关于被告是否利用优势或者是否利用了原告的不知情、没有经验，原告提交的证据不仅达不到证明目的，反而证实了原告是“知情”的、是“有备而来”的：2012年10月13日达成的《协议》有原告住所地司法局工作人员的参与，2013年7月9日制作的《调解书》有原告委托代理人浏阳河律师事务所贝晓玲律师的参与，而2014年3月13日签署的《协议书》更是有多级国家行政职能部门的工作人员在场见证。关于协议是否明显违反公平原则，原告提交了湖南省人民医院司法鉴定中心的法医临床鉴定意

原告的说法缺乏事实依据：第一，协议书的内容没有违背法律、行政法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益；第二，原告系完全民事行为能力人，能够自由表达自己的真实意思，且协议书本身也印证了这一点，载明双方是“在明白这次协调真实内容、涵义及意义的基础上，自愿达成一致意见”；第三，原告在庭审中不能对自己及代理人为何在协议上签名并领取100000元款项一事作出符合自己说法的合理解释。原告所谓的“有失公平”意欲表达法律上的“显失公平”，而“显失公平”是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿的原则。结合本案，关于被告是否利用优势或者是否利用了原告的不知情、没有经验，

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终935号上诉人(原审原告)：钟志寿。委托诉讼代理人：刘玉普。委托诉讼代理人：刘敬。被上诉人（原审被告）：衡山县龙凤烟花有限公司，住所地：湖南省衡山县永和乡龙凤村十三组。法定代表人：罗红光，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭晓明，衡山县法律援助中心律师。上诉人钟志寿因与被上诉人衡山县龙凤烟花有限公司（以下简称龙凤公司）劳动争议纠纷一案，不……