排除妨害纠纷 （2015）通中民终字第03023号

分析上诉人上诉所提到的内容主要有两个方面，首先，上诉人请求法院判令黄炳祥返还侵占的土地，本院认为土地使用权人应以登记为准，因上诉人主张的承包地现由曹近珍承包，其要求返还承包地的主体应是曹近珍。其次，上诉人认为黄炳祥、秦小平等人破坏其房屋墙基，这与返还土地是不同的法律关系，其可以另行主张权利。综上，上诉人马锦标的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人马锦标负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　盛审　判　员　　季建波代理审判员　　张峥嵘二〇一六年一月二十九日书　记　员　　施惠惠附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。

分析上诉人上诉所提到的内容主要有两个方面，首先，上诉人请求法院判令黄炳祥返还侵占的土地，本院认为土地使用权人应以登记为准，因上诉人主张的承包地现由曹近珍承包，其要求返还承包地的主体应是曹近珍。其次，上诉人认为黄炳祥、秦小平等人破坏其房屋墙基，这与返还土地是不同的法律关系，其可以另行主张权利。综上，上诉人马锦标的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人马锦标负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　盛审　判　员　

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第03023号上诉人（原审原告）马锦标。被上诉人（原审被告）黄炳祥。上诉人马锦标因与被上诉人黄炳祥排除妨害纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门三民初字第00718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，马锦标主张要求黄炳祥归还的1979年由集体拨给的0.5米宽×4.9米……