建设工程施工合同纠纷 （2014）锡民初字第0056号

本案中，根据东鹏置业公司与二建公司签订的备忘录，可以反映涉案工程进行了招投标，但在招投标之前双方实际已签订了总承包协议书，存在明显的串标行为，违反了招标投标法中的强制性规定，故双方签订的总承包协议书及建设工程施工合同均应认定无效。关于争议焦点一：本院认为：虽然施工合同无效，但因涉案工程已经竣工验收合格，承包人可请求参照合同约定支付工程价款。根据备忘录中的约定，可以看出总承包协议书及2009年12月5日签订的建设工程施工合同才是双方的真实意思表示，系双方实际履行的合同，故应以该实际履行的合同作为结算依据。现经鉴定，双方对土建部分（含样板房）的造价金额均无异议，本院予以确认。对于安装部分，首先，对双方无争议的部分本院予以确认。其次，对双方存在争议的签证部分，因二建公司提供的相应签证虽无甲方人员的签字，但均有监理人员的签字确认，而监理人员本身就是受甲方的委托对工程进行监理，其涉及工程量的签字原则上对甲方具有约束力，除非甲方对其授权另有约定。现东鹏置业公司也无证据显示其对监理的授权另有特别约定，故上述签证部分的工程量应当予以计算。最后，关于15%的甲控主材增加费用，因二建公司并未提供依据反映双

本案中，根据东鹏置业公司与二建公司签订的备忘录，可以反映涉案工程进行了招投标，但在招投标之前双方实际已签订了总承包协议书，存在明显的串标行为，违反了招标投标法中的强制性规定，故双方签订的总承包协议书及建设工程施工合同均应认定无效。关于争议焦点一：本院认为：虽然施工合同无效，但因涉案工程已经竣工验收合格，承包人可请求参照合同约定支付工程价款。根据备忘录中的约定，可以看出总承包协议书及2009年12月5日签订的建设工程施工合同才是双方的真实意思表示，系双方实际履行的合同，故应以该实际履行的合同作为结算依据。现经鉴定，双方对土建部分（含样板房）的造价金额均无异议，本院予以确认。对于安装部分，首先，对

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民初字第0056号原告江苏无锡二建建设集团有限公司，住所地无锡市梁青路56号建工大厦7-9楼。法定代表人钱正伟，该公司董事长。委托代理人史俊芳，该公司职员。委托代理人李国柱，江苏恒茂律师事务所律师。被告无锡市东鹏置业投资有限公司，住所地无锡市崇安区锡沪路三号桥西堍。诉讼代表人吴建峰，该公司管理人的负责人。委托代理人黄嵩、梁军亮，该公司管理人成……