不当得利纠纷 （2016）苏02民终4769号

其公司所汇购车款涉嫌诈骗犯罪，裁定驳回其公司起诉，并将案件移送公安机关，而其公司所汇3298000元一直被中升之星公司霸占使用至今。因其公司所汇款项无论是否涉嫌犯罪，都没有被中升之星公司霸占使用的道理，中升之星公司的行为构成不当得利。原审法院认为：根据法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。信和公司在2010年11月已经就其支付的3298000元购车款的返还，以买卖合同纠纷起诉中升之星公司，该案在审理过程中因涉及经济犯罪嫌疑，法院依法将案件移送公安机关处理，并裁定驳回了信和公司的起诉。现信和公司以返还不当得利为由再次起诉，违反一事不再理原则，法院不应受理。首先，两次诉讼当人相同，均系信和公司起诉中升之星公司，符合一事不再理原则的主观方面。其次，信和公司再次起诉依据的事实和诉讼标的是同一的，即信和公司为了购买车辆而向中升之星公司汇款3298000元，现要求中升之星公司返还支付的购车款及利息。虽然信和公司认为其主张所依据的法律关系不同，分别为买卖合同和不当得利，但是其亦认可向中升之星公司支付款项是为了购买车辆，并非无原因地向中升之星公司付款，且两个案件争点相同均

其公司所汇购车款涉嫌诈骗犯罪，裁定驳回其公司起诉，并将案件移送公安机关，而其公司所汇3298000元一直被中升之星公司霸占使用至今。因其公司所汇款项无论是否涉嫌犯罪，都没有被中升之星公司霸占使用的道理，中升之星公司的行为构成不当得利。原审法院认为：根据法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。信和公司在2010年11月已经就其支付的3298000元购车款的返还，以买卖合同纠纷起诉中升之星公司，该案在审理过程中因涉及经济犯罪嫌疑，法院依法将案件移送公安机关处理，并裁定驳回了信和公司的起诉。现信和公司以返还不当得利为由再次起诉，违反一事不再理原则，法院不应受理。首先，两次

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终4769号上诉人（原审原告）：北京信和诚业商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村548号院西区D厅23号。法定代表人：刘继尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。委托诉讼代理人：田如海，北京市中元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡中升之星汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市新区行创四路20号。法定代表……