财产损害赔偿纠纷 （2021）京02民终10074号

公民合法的财产权益受法律保护。本案中，依据李臣鑫提交的证据及双方陈述，龙熙顺景公司所述的2012年6月14日并非李臣鑫现场收房的时间。李臣鑫与恒富物业公司均认可案涉房屋实际交付时间为2012年8月19日，法院予以确认。李臣鑫提交房屋维修单以证明2012年8月19日房屋存在跑水被淹受损的情况，恒富物业公司对该证据真实性予以认可，亦认可对案涉房屋跑水一事进行了维修，并保管该房屋钥匙至今；虽龙熙顺景公司对房屋维修单不予认可，但恒富物业公司系其选定的前期物业公司，龙熙顺景公司亦未提交相反证据予以反驳；故法院采信李臣鑫的主张，认定案涉房屋在交付当日即发现存在跑水被淹的情况，且李臣鑫当日向恒富物业公司报修。龙熙顺景公司关于案涉房屋已过保修期，其不存在维修义务的抗辩意见，依据不足，法院不予采信。作为开发商，龙熙顺景公司应对案涉房屋因跑水导致的后果承担责任。因李臣鑫认可案涉房屋已经不渗水了，因李臣鑫所主张的跑水受损问题并非恒富物业公司维修不及时所导致，故李臣鑫要求恒富物业公司承担责任的主张，依据不足，法院不予支持。关于因房屋跑水受损进行维修的范围，李臣鑫所主张的诉讼请求第1项中（5）、（8）、（9）、

公民合法的财产权益受法律保护。本案中，依据李臣鑫提交的证据及双方陈述，龙熙顺景公司所述的2012年6月14日并非李臣鑫现场收房的时间。李臣鑫与恒富物业公司均认可案涉房屋实际交付时间为2012年8月19日，法院予以确认。李臣鑫提交房屋维修单以证明2012年8月19日房屋存在跑水被淹受损的情况，恒富物业公司对该证据真实性予以认可，亦认可对案涉房屋跑水一事进行了维修，并保管该房屋钥匙至今；虽龙熙顺景公司对房屋维修单不予认可，但恒富物业公司系其选定的前期物业公司，龙熙顺景公司亦未提交相反证据予以反驳；故法院采信李臣鑫的主张，认定案涉房屋在交付当日即发现存在跑水被淹的情况，且李臣鑫当日向恒富物业公司报修

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10074号上诉人（原审原告）：李臣鑫，男，1993年10月16日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：李达宏（李臣鑫之父），1968年1月15日出生，汉族，首钢集团总公司职员，住北京市。委托诉讼代理人：李景山，北京汇都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京龙熙顺景房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业西区210号。……