合同纠纷 （2016）苏04民终1923号

依法成立的合同受法律保护。韵达公司与裴建忠签订的《承包协议》系双方真实意思表示，已经成立并生效，双方应当按约履行。关于《承包协议》解除的过错责任认定，裴建忠所举证据可以证明韵达公司结欠其派送费用，韵达公司在合同履行过程中亦存在不及时向裴建忠提供费用清单的情形，对合同解除存在过错责任。韵达公司提供的证据可以证明裴建忠在快递送达过程中，存在不规范的情形，在韵达公司结欠其费用的情况下，可以通过正当方式向韵达公司主张权利、理清责任，五星派出所的询问笔录内容表明，裴建忠表示拒送快件，考虑到快递行业的特殊性，从保护快件寄送人利益角度出发，裴建忠拒送快件的行为亦属不当，对合同解除亦负有责任。综合本案证据，本院认定韵达公司对合同解除造成裴建忠的损失承担50%的责任。关于裴建忠的本诉请求：1、派送费用的认定，因裴建忠认可总派送量以韵达公司认可的18954单计算，故韵达公司应支付裴建忠派送费18954元，韵达公司有证据证实支付裴建忠的派送费为5000元，应以裴建忠认可的12000元作为韵达公司已支付的派送费，二者相减，韵达公司还应支付裴建忠6954元。2、关于押金1万元，因裴建忠提供的证据可以证实且韵达公

依法成立的合同受法律保护。韵达公司与裴建忠签订的《承包协议》系双方真实意思表示，已经成立并生效，双方应当按约履行。关于《承包协议》解除的过错责任认定，裴建忠所举证据可以证明韵达公司结欠其派送费用，韵达公司在合同履行过程中亦存在不及时向裴建忠提供费用清单的情形，对合同解除存在过错责任。韵达公司提供的证据可以证明裴建忠在快递送达过程中，存在不规范的情形，在韵达公司结欠其费用的情况下，可以通过正当方式向韵达公司主张权利、理清责任，五星派出所的询问笔录内容表明，裴建忠表示拒送快件，考虑到快递行业的特殊性，从保护快件寄送人利益角度出发，裴建忠拒送快件的行为亦属不当，对合同解除亦负有责任。综合本案证据，本

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1923号上诉人：（原审原告、反诉被告）裴建忠。上诉人：（原审被告、反诉原告）常州市韵达速递有限公司，住所地常州市五星街道蓝天花园56-2号。法定代表人：徐武兵，该公司总经理。委托代理人：夏双云，该公司员工。上诉人裴建忠因与上诉人常州市韵达速递有限公司（以下简称韵达公司）承包合同纠纷一案，双方均不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟商……