服务合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第782号

广州地铁广告公司与天骏国际传媒公司签订的《协议》，广州地铁广告公司、天骏国际传媒公司与北京天骏公司、航港传媒公司签署的《备忘录》均是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。因《备忘录》中各方同意指定《协议》的咨询主体为北京天骏公司、航港传媒公司，咨询费由广州地广告公司支付给北京天骏公司、航港传媒公司，该收入仅归北京天骏公司、航港传媒公司所有，本案是基于北京天骏公司、航港传媒公司认为其已按照《协议》约定提供了咨询服务而广州地铁广告公司没有按照《协议》约定支付咨询服务费而产生的纠纷，本案为服务合同纠纷。本案争议的焦点有两个：一是北京天骏公司、航港传媒公司是否已按照《协议》约定提供了咨询服务；二是广州地铁广告公司应否向北京天骏公司、航港传媒公司支付咨询服务费，以及应支付咨询服务费的具体数额。下面进行分析评判。一、关于北京天骏公司、航港传媒公司是否已按照《协议》约定提供了咨询服务。因广州地铁广告公司委托北京天骏公司、航港传媒公司进行咨询服务的独家性，根据北京天骏公司、航港传媒公司提供的咨询服务内容

广州地铁广告公司与天骏国际传媒公司签订的《协议》，广州地铁广告公司、天骏国际传媒公司与北京天骏公司、航港传媒公司签署的《备忘录》均是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。因《备忘录》中各方同意指定《协议》的咨询主体为北京天骏公司、航港传媒公司，咨询费由广州地广告公司支付给北京天骏公司、航港传媒公司，该收入仅归北京天骏公司、航港传媒公司所有，本案是基于北京天骏公司、航港传媒公司认为其已按照《协议》约定提供了咨询服务而广州地铁广告公司没有按照《协议》约定支付咨询服务费而产生的纠纷，本案为服务合同纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第782号上诉人（原审被告）：广州地铁广告有限公司，住所地。法定代表人：何世财，该公司董事长。委托代理人：梁清华，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托代理人：朱杰飞，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北京天骏畅引传媒科技有限公司，住所地。法定代表人：张晓天，该公司总经理。委托代理人：彭志，刘莹，均系广东卓信律师事务所律师。被上诉……