财产损害赔偿纠纷 （2017）吉08民终574号

原、被告三方在2008年3月签订的合同书中第5条约定：“因三王泡水面扩涨造成开发鱼池损坏三王泡承包人不负任何责任。同时，开发鱼池因不知道原因造成养鱼池损坏，造成鱼可能流入三王泡，三王泡承包人不负任何责任”。该合同是基于二被告2003年承包三王泡之后的2008年形成，形成的原因是原告杨臣与被告尤学义在滩涂上合伙修建养鱼池，被告尤学武看到后，提议签订的，应当理解为是被告为自己的免责条款。合同中并未约定“水面扩涨”的方式，二被告自2003年开始在三王泡周边陆续打了100余眼自流井，原告应当知道并未阻止，是对该行为的认可。据此，三王泡水面上涨，致使原告的养鱼池损毁，是合同约定事由，二被告不承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，应当驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费14160元、鉴定费15000元由原告负担

原、被告三方在2008年3月签订的合同书中第5条约定：“因三王泡水面扩涨造成开发鱼池损坏三王泡承包人不负任何责任。同时，开发鱼池因不知道原因造成养鱼池损坏，造成鱼可能流入三王泡，三王泡承包人不负任何责任”。该合同是基于二被告2003年承包三王泡之后的2008年形成，形成的原因是原告杨臣与被告尤学义在滩涂上合伙修建养鱼池，被告尤学武看到后，提议签订的，应当理解为是被告为自己的免责条款。合同中并未约定“水面扩涨”的方式，二被告自2003年开始在三王泡周边陆续打了100余眼自流井，原告应当知道并未阻止，是对该行为的认可。据此，三王泡水面上涨，致使原告的养鱼池损毁，是合同约定事由，二被告不承担赔偿责任

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终574号上诉人（原审原告）：杨臣，男，1968年9月11日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尤学义，男，1967年5月2日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。被上诉人（原审被告）：尤学武，男，1960年11月27日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。二被上诉人委托诉讼代理……