劳动争议 （2015）渝五中法民终字第01664号

志成公司出具的《终止（解除）劳动合同通知书》出具时间为2014年2月4日，周志雄也认可在同日被告知解除了劳动关系，因此，一审法院确定周志雄、志成公司双方劳动关系于2014年2月4日解除。志成公司举示的通知均系志成公司单方出具的说明，志成公司未举示证据如考勤记录等证明周志雄于2014年1月21日至1月28日存在旷工的事实，因此，志成公司仍应向周志雄支付工资至2014年2月4日。周志雄自述月平均工资为2500元，但劳动合同中双方未约定工资的明确数额，周志雄也未举示证据予以证明，因此对周志雄请求按照2500元确定其月平均工资一审法院依法不予支持。鉴于周志雄工资为计件工资，且周志雄至解除劳动关系时仍在试用期内，入职后每月领取的工资均未超过本市最低工资标准，一审法院对周志雄的月工资标准按本市最低工资标准予以确定，不足部分志成公司应补齐。志成公司应支付周志雄2013年11月19日至2014年2月4日期间工资2809元（1050元×1.33月＋1250元×1.13月）。鉴于志成公司已向周志雄支付1253元（526元＋727元），志成公司还应支付周志雄工资1556元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同

志成公司出具的《终止（解除）劳动合同通知书》出具时间为2014年2月4日，周志雄也认可在同日被告知解除了劳动关系，因此，一审法院确定周志雄、志成公司双方劳动关系于2014年2月4日解除。志成公司举示的通知均系志成公司单方出具的说明，志成公司未举示证据如考勤记录等证明周志雄于2014年1月21日至1月28日存在旷工的事实，因此，志成公司仍应向周志雄支付工资至2014年2月4日。周志雄自述月平均工资为2500元，但劳动合同中双方未约定工资的明确数额，周志雄也未举示证据予以证明，因此对周志雄请求按照2500元确定其月平均工资一审法院依法不予支持。鉴于周志雄工资为计件工资，且周志雄至解除劳动关系时仍在

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第01664号上诉人（原审原告）周志雄。委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。法定代表人曾平，职务董事长。委托代理人蒋磊，系该单位员工。上诉人周志雄与被上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称：志成公司）劳动争议纠纷一案，周志雄不服重庆市九龙坡区人民法院（……