建筑设备租赁合同纠纷 （2016）鲁09民终912号

原告姚传峰和被告刘长军签订的冲击钻机租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的。被告刘长军租赁原告姚传峰冲击钻机两台，并约定钻机租赁费每台每月75000元及来往运费7000元，事实清楚，予以确认。原告主张被告刘长军支付其租赁费10万元（自2015年7月12起至2015年8月21日止，共计40天，钻机租赁费每台每月75000元，共两台）及来往运费7000元，因被告刘长军租赁两台钻机的实际时间为自2015年7月12起至2015年8月21日止，并约定了钻机租赁费，且被告在庭后接受法庭调查时对冲击钻机租赁合同的真实性无异议，故原告该主张合法有据，对此予以支持。对于原告主张被告江苏苏通电力工程有限公司支付其租赁费及来往运费的的诉讼请求，因被告江苏苏通电力工程有限公司并非该租赁合同的当事人，根据合同相对性原则，被告江苏苏通电力工程有限公司与原告并未存在债权债务关系，故原审法院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第二百一十二条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告姚

原告姚传峰和被告刘长军签订的冲击钻机租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的。被告刘长军租赁原告姚传峰冲击钻机两台，并约定钻机租赁费每台每月75000元及来往运费7000元，事实清楚，予以确认。原告主张被告刘长军支付其租赁费10万元（自2015年7月12起至2015年8月21日止，共计40天，钻机租赁费每台每月75000元，共两台）及来往运费7000元，因被告刘长军租赁两台钻机的实际时间为自2015年7月12起至2015年8月21日止，并约定了钻机租赁费，且被告在庭后接受法庭调查时对冲击钻机租赁合同的真实性无异议，故原告该主张合法有据，对此予以支持。对于原告

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终912号上诉人(原审被告)刘长军，村民。被上诉人(原审原告)姚传峰，村民。委托代理人刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。原审被告江苏苏通电力工程有限公司。上诉人刘长军因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人刘长军，被上诉……