劳动争议 （2014）二中民一终字第0830号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告尚洁为被派遣劳动者，被告金茜服务中心为用人单位，被告盛隆商贸公司为用工单位。原告第1项诉讼请求主张加班费，但原告在用工单位实际正常工作至2013年4月30日，之后再未实际工作，其主张2013年4月30日之后的加班费没有事实依据。原告主张2013年3月之前的加班费，提供了证据11、12、13予以证明。原告证据11友谊商厦促销活动宣传资料打印件，二被告对该证据均不予认可，而对该证据的真实性亦无法核实，且该证据不能证明原告的加班情况；证据12为用工单位的考勤制度，用工单位认可其单位实行单休制度，但是原告处于销售岗位实行轮班交替制度，不存在加班情况，原审法院认为原告作为销售岗位工作人员，用工单位可以按照综合计算工时制度安排原告工作，原告该证据不足以证明其加班费主张；证据13证人李颖证言，因证人证言不具有客观性，不予采信，同样不能证明原告的加班情况。另，原告申请原审法院向友谊商厦及二被告调取其存在加班的证据，但友谊商厦向本院出具书面说明，不存在原告申请调取的所有证据；二被告也表示已经提供了相关已有证据。原告也没有证据予以证明

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告尚洁为被派遣劳动者，被告金茜服务中心为用人单位，被告盛隆商贸公司为用工单位。原告第1项诉讼请求主张加班费，但原告在用工单位实际正常工作至2013年4月30日，之后再未实际工作，其主张2013年4月30日之后的加班费没有事实依据。原告主张2013年3月之前的加班费，提供了证据11、12、13予以证明。原告证据11友谊商厦促销活动宣传资料打印件，二被告对该证据均不予认可，而对该证据的真实性亦无法核实，且该证据不能证明原告的加班情况；证据12为用工单位的考勤制度，用工单位认可其单位实行单休制度，但是原告处于销售岗位实行轮班交替制

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0830号上诉人（原审原告）尚洁，女。委托代理人何麟麟（尚洁之夫）。上诉人（原审被告）天津市天盛隆商贸有限公司。法定代表人寇金鹏，该公司经理。委托代理人张旭，该公司职工。被上诉人（原审被告）天津市金茜劳务服务中心。法定代表人秘林，该单位主任。委托代理人晋洪琳，该单位职员。上诉人尚洁以及上诉人天津市天盛隆商贸有限公司因劳动争议纠纷一案……