建设工程施工合同纠纷 （2014）浙嘉民终字第356号

华东工程公司与国厦建设公司签订的工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。涉案工程造价经华东工程公司、国厦建设公司共同委托选定了相应的机构进行审计，该机构就此得出的工程造价结论应予以确认，华东工程公司有权向国厦建设公司主张相应的工程款项，工程造价5286153.89元，国厦建设公司已付工程款3484400元，另应扣除合同约定的质保金264308元（工程造价5286153.89元×5%=264308元），国厦建设公司理应按合同约定及时支付华东工程公司工程款1537445.89元，对华东工程公司就此提出的相应诉请予以支持。但按合同约定国厦建设公司支付华东工程公司2.5%保修金的条件至今尚未成就，故对华东工程公司现就此提出的相应诉请不予支持。因华东工程公司就涉案工程在建设过程中及在完工后与国厦建设公司未发生直接交接，又因国厦建设公司支付华东工程公司2.5%保修金的条件至今尚未成就，故对华东工程公司就此提出二项逾期付款违约金之诉请不予支持。华东工程公司、国厦建设公司就逾期付款的利息交付标准无约定，可按中国人民银行的同期同类贷款利率计算，

华东工程公司与国厦建设公司签订的工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。涉案工程造价经华东工程公司、国厦建设公司共同委托选定了相应的机构进行审计，该机构就此得出的工程造价结论应予以确认，华东工程公司有权向国厦建设公司主张相应的工程款项，工程造价5286153.89元，国厦建设公司已付工程款3484400元，另应扣除合同约定的质保金264308元（工程造价5286153.89元×5%=264308元），国厦建设公司理应按合同约定及时支付华东工程公司工程款1537445.89元，对华东工程公司就此提出的相应诉请予以支持。但按合同约定国厦建

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)浙嘉民终字第356号上诉人(原审被告）：国厦建设有限公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道人民大道1018号421-431室。法定代表人：陆林华，该公司执行董事。委托代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：上海华东电脑系统工程有限公司，住所地：上海市崇明县竖新镇团城公路1057号15幢126室（上海竖新经济开发区）。法定代表人：……