劳动争议 （2015）珠香法民一初字第2706号

本案讼争的焦点是原告天安珠海公司应否向被告黄凤霞支付2013年2月6日至7月22日期间的业绩工资差额计2423.3元。对于原告天安珠海公司提供的《销售费用结清确认书》，被告黄凤霞诉讼代理人在开庭质证时原先对该证据的真实性予以确认，其后对该证据的真实性不予确认，但并没有提出对该证据的真伪进行鉴定。原告天安珠海公司提供的《销售费用结清确认书》并非当庭提交，而是在起诉时一并举证，被告黄凤霞没有对该证据提出鉴定，本院对该证据予以采信。该证据可以证明如下，其一，原告天安珠海公司应支付被告黄凤霞2012年6月至2013年7月期间的销售费用（原告天安珠海公司和被告黄凤霞双方订可销售费用为销售提成）34231元，已全部支付完毕，双方不存在未结清费用；其二，被告黄凤霞承诺该确认书是其真实意思表示，并承诺不得就2013年7月前的销售费用向天安财险及其下属分支机构再提出任何支付请求。被告提交的证据不能推翻《销售费用结清确认书》，依据该确认书表示的意思，原告天安珠海公司已付清被告黄凤霞2012年6月至2013年7月期间的销售费用，被告黄凤霞再主张上述期间的销售提成，没有依据。因此，原告天安珠海公司提出不须向被

本案讼争的焦点是原告天安珠海公司应否向被告黄凤霞支付2013年2月6日至7月22日期间的业绩工资差额计2423.3元。对于原告天安珠海公司提供的《销售费用结清确认书》，被告黄凤霞诉讼代理人在开庭质证时原先对该证据的真实性予以确认，其后对该证据的真实性不予确认，但并没有提出对该证据的真伪进行鉴定。原告天安珠海公司提供的《销售费用结清确认书》并非当庭提交，而是在起诉时一并举证，被告黄凤霞没有对该证据提出鉴定，本院对该证据予以采信。该证据可以证明如下，其一，原告天安珠海公司应支付被告黄凤霞2012年6月至2013年7月期间的销售费用（原告天安珠海公司和被告黄凤霞双方订可销售费用为销售提成）34231

广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第2706号原告天安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区梅华西路1089号4楼B区。负责人邓钜燕，总经理。委托代理人邓美莲，广东海鸥律师事务所律师。被告黄凤霞，女，汉族，1982年11月24日出生，户籍地址广东省恩平市，现住广东省珠海市。委托代理人贤笑岩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告天安财产保险股……