确认合同无效纠纷 （2017）川34民终166号

上诉人应当知晓，但无证据，系主观臆断。3、涉案房产证系上诉人已确认的法定财产，严忠辉与易开发的售房协议无主权人的签字，易开发所付买房款项也没有主权人开具的收条，应视为无效。综上所述，严忠辉与被上诉人签订的售房协议不符合合同与协议的基本特征，且双方的权利与义务不明确，所以自始就无效，请二审法院审查，并依法裁处。被上诉人易开发辨称：1、案涉房屋是严忠辉与被答辩人的夫妻共有财产，严忠辉有权代表家庭对共有财产进行处置。房屋买卖协议的签名虽只有严忠辉与答辩人两人，但案涉的财产均是两家人的家庭财产，严忠辉与答辩人是分别代表各自家庭处置家庭共有财产。且购房协议达成后，答辩人已将原农村住宅全部卖给他人，全家搬至案涉房屋中居住近二十年之久，案涉房屋是全家唯一住房。被答辩人一家在售房协议签订和收取购房款后，在院坝中间新建了一堵围墙，将两家隔开，重新修建了门市和住房，并办理了国有土地使用证。被答辩人现说其不知情、不同意，不是事实。2、在签订房屋买卖协议、收取房款、交付房产的整个售房过程中，被答辩人及家庭成员均参加，还有两位中间人，购房款的收条及房产证的欠条都是被答辩人的儿子严启波代签的，是按市场价值对等价格

上诉人应当知晓，但无证据，系主观臆断。3、涉案房产证系上诉人已确认的法定财产，严忠辉与易开发的售房协议无主权人的签字，易开发所付买房款项也没有主权人开具的收条，应视为无效。综上所述，严忠辉与被上诉人签订的售房协议不符合合同与协议的基本特征，且双方的权利与义务不明确，所以自始就无效，请二审法院审查，并依法裁处。被上诉人易开发辨称：1、案涉房屋是严忠辉与被答辩人的夫妻共有财产，严忠辉有权代表家庭对共有财产进行处置。房屋买卖协议的签名虽只有严忠辉与答辩人两人，但案涉的财产均是两家人的家庭财产，严忠辉与答辩人是分别代表各自家庭处置家庭共有财产。且购房协议达成后，答辩人已将原农村住宅全部卖给他人，全家搬

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终166号上诉人（原审原告）：刘昌玉，女，1947年3月出生，汉族，四川省冕宁县人，农民，户籍地四川省冕宁县，现住冕宁县。委托诉讼代理人：庞月萍，四川（凉山）明炬律师事务所律师，由凉山州法律援助中心指派，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）：易开发，男，1953年9月出生，汉族，四川省冕县人，退休人员，住四川省冕宁县。原审第……