建筑设备租赁合同纠纷 （2015）邵中民再终字第2号

该二份证据不属新证据，不予认定。本院二审查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：①上诉人众城公司及雪峰项目部是否违反对被上诉人的代付代扣义务？②贺显良2013年5月31日之后的租金是否已全部付清？一、关于上诉人众城公司及雪峰项目部是否违反对被上诉人的代扣代付义务？“代付代扣”义务应为在支付贺显良工程款之前首先应该完成代付代扣。但在2013年5月31日后众城公司雪峰项目部不对安胜租赁行、百盛服务部履行代扣代付义务后，还在贺显良工程款范围内支付贺显良欠他人的一些款项，且款项数额超出贺显良所欠安胜租赁行和百盛服务部的租金，明显违反了对两被上诉人的代付代扣义务。上诉人辩称2013年5月31日后贺显良已没有工程款可扣不符合事实，其上诉称为贺显良支付给雷国建、向倩华等人的欠款是应有关部门协调和要求，并不违反代付代扣义务的理由也没有法律依据。二、贺显良对两被上诉人2013年5月31日以后的租金是否已全部付清？根据查明的事实，双方对2015年5月31日前的租金支付均没有异议，但对5月31日以后的租金，贺显良称其所承包工程在5月31日前已完工所以不应再由其支付租金。由于两被上

该二份证据不属新证据，不予认定。本院二审查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：①上诉人众城公司及雪峰项目部是否违反对被上诉人的代付代扣义务？②贺显良2013年5月31日之后的租金是否已全部付清？一、关于上诉人众城公司及雪峰项目部是否违反对被上诉人的代扣代付义务？“代付代扣”义务应为在支付贺显良工程款之前首先应该完成代付代扣。但在2013年5月31日后众城公司雪峰项目部不对安胜租赁行、百盛服务部履行代扣代付义务后，还在贺显良工程款范围内支付贺显良欠他人的一些款项，且款项数额超出贺显良所欠安胜租赁行和百盛服务部的租金，明显违反了对两被上诉人的代付代扣义务。上诉人辩称2

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民再终字第2号上诉人（原审被告、申请再审人）湖南众城建设工程有限公司。法定代表人孙仲春，该公司经理。委托代理人曹谷分，该公司雪峰项目部负责人。上诉人（原审被告、申请再审人）湖南众城建设工程有限公司雪峰项目部。负责人曹谷分，该项目部负责人。被上诉人（原审原告、再审被申请人）洞口县百盛建筑器材租赁服务部。负责人鲁伯文，该服务部负责人。被上诉人（……