法定继承纠纷 （2017）京02民终4880号

根据查明的事实，李某9、李某10及李某4、李某1、李某3、李某5、李某2签订的《房产分配协议书》因是李某9和李某10对二人去世后所有房屋的分配方案，其本质是一份遗嘱。该协议不仅约定了涉案房产的分配情况，还约定了关于五个子女的责任和义务。该协议有李某3、李某4、李某1、李某5、李某2及李某9的签名，虽然李某10的签字是李某9代签，但是李某3、李某4、李某1、李某5、李某2均认可李某10在现场，且没有证据证明李某10表示过异议，所以该协议真实有效的，房产的继承份额应该按照该协议的约定进行分配。另外，李某4、李某1与李某2签订过的《房产转让协议书》及李某5写过的《声明书》均是附义务的赠与，根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，现在受赠人李某2按照约定履行了义务，作为赠与人的李某4、李某1、李丽珍没有合法事由撤销对李某2的赠与，现李某4、李某1、李某5表示不同意按照和李某2之间所写的声明或者《房产转让协议书》放弃5%的继承份额，法院不予支持。故李某4、李某1、李某5三人的各5%的份额应归李某2所有。因李某3未曾表示过放弃其继承的份额，故

根据查明的事实，李某9、李某10及李某4、李某1、李某3、李某5、李某2签订的《房产分配协议书》因是李某9和李某10对二人去世后所有房屋的分配方案，其本质是一份遗嘱。该协议不仅约定了涉案房产的分配情况，还约定了关于五个子女的责任和义务。该协议有李某3、李某4、李某1、李某5、李某2及李某9的签名，虽然李某10的签字是李某9代签，但是李某3、李某4、李某1、李某5、李某2均认可李某10在现场，且没有证据证明李某10表示过异议，所以该协议真实有效的，房产的继承份额应该按照该协议的约定进行分配。另外，李某4、李某1与李某2签订过的《房产转让协议书》及李某5写过的《声明书》均是附义务的赠与，根据《中华

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4880号上诉人（原审被告）：李某1，男，1955年3月6日出生。委托诉讼代理人：彭某（李某1之妻），1958年5月6日出生。委托诉讼代理人：叶月琴，北京市华鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1961年2月14日出生。委托诉讼代理人：李停，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某8（李某2之女），1988年12月2……