民间借贷纠纷 （2015）郑民四终字第895号

王振威向陈玉民2013年6月6日的借款，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。该借款的实际履行中，王振威按照约定将100万元款项交付陈玉民，已履行约定的义务。陈玉民未履行借条中的承诺，在2013年6月16日前没有偿还原告借款，应承担相应的法律责任。故王振威要求陈玉民偿还借款本金100万元及利息（以100万元的本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年6月17日计算至陈玉民实际还款之日）的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。徐杰、盛煌公司为陈玉民2013年6月6日的100万元借款提供担保，应对陈玉民的债务承担连带清偿责任。徐杰、盛煌公司承担担保责任后，有权向陈玉民追偿。陈玉民认为已通过银行转账偿还王振威借款本金55万元，其出示的证据无法加以证明，故对其要求该55万元应从借款本金中予以扣除的代理意见，原审法院不予支持。对银行转账问题，陈玉民可在取得相关证据后另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十

王振威向陈玉民2013年6月6日的借款，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。该借款的实际履行中，王振威按照约定将100万元款项交付陈玉民，已履行约定的义务。陈玉民未履行借条中的承诺，在2013年6月16日前没有偿还原告借款，应承担相应的法律责任。故王振威要求陈玉民偿还借款本金100万元及利息（以100万元的本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年6月17日计算至陈玉民实际还款之日）的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。徐杰、盛煌公司为陈玉民2013年6月6日的100万元借款提供担保，应对陈玉民的债务承担连带清

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第895号上诉人（原审被告）陈玉民。委托代理人秦萌，金博大律师事务所律师。委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。上诉人（原审被告）徐杰。委托代理人秦萌，金博大律师事务所律师。委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。上诉人（原审被告）河南盛煌实业发展有限公司。法定代表人赵坤，总经理。委托代理人翟虎廷，系河南盛煌实业发展有限公司员工。被……