房屋买卖合同纠纷 （2013）烟民申字第321号

涉案房屋在产生买卖之前为申请人与被申请人共有，由宗谱记载、族人的证人证言、产权登记（300号）等予以佐证，且申请人提起诉讼要求确认共有的行为亦说明其认可共有的事实，申请人现又主张应当适用《收养法》、《继承法》等规定，否认自己与被申请人的房屋所有权，与事实不符，依法不能成立。涉案房屋是否经由有效买卖为本案争执焦点所在。被申请人主张通过申请人的姐姐栾秉美撮合，申请人与被申请人形成房屋买卖事实，被申请人提交了曹善福出具的收条，该收款条明确记载所代收的款项为房屋款，同时被申请人主张其让栾秉美转交给申请人买卖契约样稿，如申请人参考后没有异议就写一个正式的卖契带回来，事实上，申请人亦持有了该份契约样稿，印证了被申请人的上述主张。申请人主张栾秉美在2009年才转交给其房屋买卖契约样稿，但没有提供证据，该主张依法不予采信。被申请人交付价款、拟写房屋买卖契约，申请人在收到款项、契约后的多年当中没有提出异议，且被申请人另还提供了其他证人证言佐证房屋买卖的事实，应当认定双方完成了房屋买卖行为。申请人申请再审所称理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如

涉案房屋在产生买卖之前为申请人与被申请人共有，由宗谱记载、族人的证人证言、产权登记（300号）等予以佐证，且申请人提起诉讼要求确认共有的行为亦说明其认可共有的事实，申请人现又主张应当适用《收养法》、《继承法》等规定，否认自己与被申请人的房屋所有权，与事实不符，依法不能成立。涉案房屋是否经由有效买卖为本案争执焦点所在。被申请人主张通过申请人的姐姐栾秉美撮合，申请人与被申请人形成房屋买卖事实，被申请人提交了曹善福出具的收条，该收款条明确记载所代收的款项为房屋款，同时被申请人主张其让栾秉美转交给申请人买卖契约样稿，如申请人参考后没有异议就写一个正式的卖契带回来，事实上，申请人亦持有了该份契约样稿，印

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）烟民申字第321号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：栾秉皎，男，1938年8月21日出生，汉族。委托代理人：曹余亮，烟台芝罘黄务法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾秉极，男，1939年8月24日出生，汉族，再审申请人栾秉皎因与被申请人栾秉极房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）烟民一终字第440号民事判决，向本……