居间合同纠纷 （2017）川01民终9856号

双方争议焦点为，林玉兰、徐启树与中原物业是否约定居间服务费。中原物业为支持其主张，提交了2016年9月21日由林玉兰签名、捺印的《佣金支付承诺书》一份，证明林玉兰、徐启树基于中原物业的居间服务，承诺支付中原物业居间服务费20000元，林玉兰、徐启树质证称该承诺书并非林玉兰出具，且承诺书也无徐启树的签名，不予认可。林玉兰、徐启树为反驳中原物业的主张申请证人唐某出庭作证，证明在房屋交易过程中林玉兰、徐启树表明不承担房屋买卖的居间服务费、过户费等费用，只净收房款1120000元。对此，一审法院认为，中原物业为主张居间服务费，虽提交了《佣金支付承诺书》，但该承诺书仅有林玉兰一人的签名，而在同时签订《买卖交易文本》相关合同时，均有林玉兰、徐启树的共同签名，不符合交易习惯，中原物业又未能作出合理解释；且《居间服务合同》仅约定买方支付居间服务费，却未约定卖方（林玉兰、徐启树）支付居间服务费，此约定与《佣金支付承诺书》相矛盾，也不符合情理；同时结合证人的证言，林玉兰、徐启树在房屋交易过程中一直表明只净收房款1120000元，不承担房屋交易的其他费用。综上，一审法院对中原物业提交的《佣金支付承诺书》不予

双方争议焦点为，林玉兰、徐启树与中原物业是否约定居间服务费。中原物业为支持其主张，提交了2016年9月21日由林玉兰签名、捺印的《佣金支付承诺书》一份，证明林玉兰、徐启树基于中原物业的居间服务，承诺支付中原物业居间服务费20000元，林玉兰、徐启树质证称该承诺书并非林玉兰出具，且承诺书也无徐启树的签名，不予认可。林玉兰、徐启树为反驳中原物业的主张申请证人唐某出庭作证，证明在房屋交易过程中林玉兰、徐启树表明不承担房屋买卖的居间服务费、过户费等费用，只净收房款1120000元。对此，一审法院认为，中原物业为主张居间服务费，虽提交了《佣金支付承诺书》，但该承诺书仅有林玉兰一人的签名，而在同时签订《买

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9856号上诉人（原审原告）：四川中原物业顾问有限公司南湖国际营业部，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路143号。负责人：何世胜。委托诉讼代理人：赵青梅，女，1989年10月22日出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。委托诉讼代理人：黄海，男，1988年7月30日出生，汉族，四川省仪陇县，系公司员工。被上诉人（原审被告）：林……