损害股东利益责任纠纷 （2021）苏04民终1653号

”部分完全不予理会，判决说理更是不置一词，属于事实认定错误和适用法律不当。2001年2月15日，陆佳兴与低压电器厂结清全部往来账目后，即离开了低压电器厂。正如陆佳兴所说，陆佳兴在离开低压电器厂时，具有股东身份，但陆佳兴同时还具有低压电器厂董事的身份。陆佳兴在低压电器厂的股东身份和董事身份，系1996年获得，但自2001年年初陆佳兴离开后直至2020年本案讼争发生时，在长达19年的时间里，陆佳兴从来没有过问过低压电器厂的任何事务，也没有履行过董事和股东的职责。由于市场行情等原因，自2000开始，低压电器厂就不再经营，由于不再经营未进行年检申报，在2003年11月5日，低压电器厂被工商行政管理部门正式吊销。根据法律规定，吊销是法人清算的法定事由，股东和董事是法定的清算义务人。陆佳兴在如此之长的时间内，不履行其法定义务，只能说明，陆佳兴以其自身不作为的方式放弃了股东和董事的有关权益。一审庭审查明，案涉设备买卖合同的签订和交付时间均早在2002年已经实际完成，而陆佳兴提起本案诉讼是在2020年7月24日，两者先后相距十八年的时间。在一审法院的两次庭审中，陆佳兴均明确表示，其在2001年离开低压

”部分完全不予理会，判决说理更是不置一词，属于事实认定错误和适用法律不当。2001年2月15日，陆佳兴与低压电器厂结清全部往来账目后，即离开了低压电器厂。正如陆佳兴所说，陆佳兴在离开低压电器厂时，具有股东身份，但陆佳兴同时还具有低压电器厂董事的身份。陆佳兴在低压电器厂的股东身份和董事身份，系1996年获得，但自2001年年初陆佳兴离开后直至2020年本案讼争发生时，在长达19年的时间里，陆佳兴从来没有过问过低压电器厂的任何事务，也没有履行过董事和股东的职责。由于市场行情等原因，自2000开始，低压电器厂就不再经营，由于不再经营未进行年检申报，在2003年11月5日，低压电器厂被工商行政管理部门

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1653号上诉人（原审原告）：陆佳兴，男，1957年6月23日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。上诉人（原审被告）：吴祥林，男，1940年6月3日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴尧明，男，1971年10月31日出生，……