劳动争议 （2014）苏中民终字第04394号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁再军、宜铨电子公司签订的劳动合同明确约定以基薪作为计算加班工资的标准，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。审理中，袁再军确认宜铨电子公司已经按照合同约定全额支付了相应的工资以及加班工资，故袁再军要求宜铨电子公司以全部工资作为计算加班工资的基数进而要求宜铨电子公司支付对应的差额部分的加班工资的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《江苏省工资支付条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决驳回袁再军的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由袁再军负担。宣判后，袁再军不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条之规定，月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。宜铨电子公司为达到少发

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁再军、宜铨电子公司签订的劳动合同明确约定以基薪作为计算加班工资的标准，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。审理中，袁再军确认宜铨电子公司已经按照合同约定全额支付了相应的工资以及加班工资，故袁再军要求宜铨电子公司以全部工资作为计算加班工资的基数进而要求宜铨电子公司支付对应的差额部分的加班工资的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《江苏省工资支付

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04394号上诉人（原审原告）袁再军。委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州宜铨电子科技有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。法定代表人徐鸿钧，董事长。委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。上诉人袁再军因与被上诉人苏州宜铨电子科技有限公司……