排除妨害纠纷 （2017）黔02民申94号

原告起诉要求被告返还原告位于水城县纸厂××村名叫“门口小塘”的土地，属于排除妨害纠纷。原告要求返还土地，被告辩称该土地是其饲料地（园地），根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告向本院提交了身份证和土地承包合同书，被告辩称土地系长子耕种，原告未能提交充分证据证实是被告实施了侵权行为，故要求被告返还的主体不适格。原告提交的《土地承包合同书>记载：“门口小塘”，旱地，面积0.2亩，四至界限为东至河，南至张才兴地，西至张兴华地，北至张兴友地。被告辩称原告所诉的争议地四至界限不属实，该争议地名为“水井边”，四至界限为东至河，南至张才义地，西至张兴玉几弟兄的地，北至水井边，面积约为1.5亩，所以，双方所称争议地的地名、面积、四至界限均不相符；其次，被告称该争议地是自己的饲料地（园地），因园地不上承包合同，结合园地不上承包合同的实际，该争议土地权属不清。第三，根据《中

原告起诉要求被告返还原告位于水城县纸厂××村名叫“门口小塘”的土地，属于排除妨害纠纷。原告要求返还土地，被告辩称该土地是其饲料地（园地），根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告向本院提交了身份证和土地承包合同书，被告辩称土地系长子耕种，原告未能提交充分证据证实是被告实施了侵权行为，故要求被告返还的主体不适格。原告提交的《土地承包合同书>记载：“门口小塘”，旱地，

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔02民申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴玉，男，1966年1月24日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德全，男，1949年12月11日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，再审申请人张兴玉因与被申请人张德全排除妨害纠纷一案，不服本院作出的（2017）黔02民终1387号民事判决……