合同纠纷 （2019）皖10民终743号

杜兆辉与黄山采宏谷酒店有限公司签订的《采宏谷众筹股权协议》第七条明确约定“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，股东之间共同协商，如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁”，该条所指“当地”应为黄山采宏谷酒店有限公司住所地，且该地仅有一个仲裁机构即黄山仲裁委员会，仲裁条款有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定驳回杜兆辉的起诉。案件受理费2187元，予以退还。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定:“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，《采宏谷众筹股权协议》系对杜兆辉认筹黄山采宏谷酒店有限公司股权进行约定，该合同的签订地为黄山采宏谷酒店有限公司，项目经营场所也位于黄山采宏谷酒店有限公司，认定黄山采宏谷酒店有限公司住所地为提交“当地”仲裁委员会仲裁中所指的“当地”符合合同目的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机

杜兆辉与黄山采宏谷酒店有限公司签订的《采宏谷众筹股权协议》第七条明确约定“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，股东之间共同协商，如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁”，该条所指“当地”应为黄山采宏谷酒店有限公司住所地，且该地仅有一个仲裁机构即黄山仲裁委员会，仲裁条款有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定驳回杜兆辉的起诉。案件受理费2187元，予以退还。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定:“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确

安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终743号上诉人（原审原告）：杜兆辉，男，1975年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：廖晓红，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山采宏谷酒店有限公司，住所地黄山市黟县。法定代表人：刘春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒯永正，该公司员工。被……