建设工程施工合同纠纷 （2021）皖11民终1785号

案涉工程是教建公司与众成公司签订，教建公司是合同的相对人，可以向众成公司就未支付的工程款及未返还的工程质量保证金主张权利。 教建公司主张刘永发与众成公司签订的《代付款协议》中涉及2#、5#、6#、8#楼水电安装等未做工程项目68,302.26元后期已做完毕，众成公司应支付相应工程款，对此刘永发表示该工程自己实际没有施工，教建公司也未提供证据证明自己将该工程施工完毕，故主张支付该工程款缺乏事实与法律依据，不予支持。 众成公司预留刘永发的质保金数额为2,012,310元，刘永发已向众成公司书面表示用该款偿还向戴厚林的借款，众成公司也与戴厚林进行了相关账务结算，该部分质量保证金已全部返还刘永发，教建公司请求返还该部分质保金缺乏事实依据，不予支持。众成公司预留刘翰阳质保金831,894元，因案涉工程2018年10月12日通过竣工验收，质量保证金的期限为二年，现已届满，教建公司主张返还，符合法律规定，予以支持。教建公司请求自2020年10月13日起按银行贷款利率的2倍支付逾期付款违约金至付清之日止，因双方未约定逾期付款利息，依法确定众成公司自2020年10月13日起按同期贷款市场报价利率标准向教

案涉工程是教建公司与众成公司签订，教建公司是合同的相对人，可以向众成公司就未支付的工程款及未返还的工程质量保证金主张权利。 教建公司主张刘永发与众成公司签订的《代付款协议》中涉及2#、5#、6#、8#楼水电安装等未做工程项目68,302.26元后期已做完毕，众成公司应支付相应工程款，对此刘永发表示该工程自己实际没有施工，教建公司也未提供证据证明自己将该工程施工完毕，故主张支付该工程款缺乏事实与法律依据，不予支持。 众成公司预留刘永发的质保金数额为2,012,310元，刘永发已向众成公司书面表示用该款偿还向戴厚林的借款，众成公司也与戴厚林进行了相关账务结算，该部分质量保证金已全部返还刘永发，教建

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终1785号 上诉人（原审原告）:全椒县教育建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇站前路2号,统一社会信用代码9134112477499116X3（2－2）。 法定代表人：张晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。 上诉人（原审被告……