相邻用水、排水纠纷 （2013）浙绍民终字第1044号

不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水、排水等相邻关系。本案上诉人所有的位于上虞市汤浦镇汤浦村上街65号房屋内的房檐雨水以及生活污水，在未采取任何防护措施的情况下，原经由讼争排水口排至被上诉人所有的位于上虞市汤浦镇汤浦村上街67号房屋后空地内的事实清楚，被上诉人在未与上诉人充分沟通的情况下，用混凝土堵住讼争排水口的行为有欠妥当，但上诉人提出讼争排水口系历史形成亦缺乏相应依据。退一步讲，即使讼争排水口系历史形成，经本院现场勘察，该排水口也并非上诉人房屋唯一的排水通道，即非上诉人用水、排水之必经通道。上诉人未采取任何防护措施径直往被上诉人处排水亦超出了被上诉人作为相邻关系一方为上诉人排水提供便利的必要限度，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求合理。上诉人提出一审法院认定事实不清之上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人还提出一审法院适用法律错误之上诉理由，经审查，本案上诉人的排水并非自然流水；另因本案原审原告系上诉人，对被上诉人即原审被告不存在诉讼时效问题，故本院对上诉人的该项上诉理由亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审

不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水、排水等相邻关系。本案上诉人所有的位于上虞市汤浦镇汤浦村上街65号房屋内的房檐雨水以及生活污水，在未采取任何防护措施的情况下，原经由讼争排水口排至被上诉人所有的位于上虞市汤浦镇汤浦村上街67号房屋后空地内的事实清楚，被上诉人在未与上诉人充分沟通的情况下，用混凝土堵住讼争排水口的行为有欠妥当，但上诉人提出讼争排水口系历史形成亦缺乏相应依据。退一步讲，即使讼争排水口系历史形成，经本院现场勘察，该排水口也并非上诉人房屋唯一的排水通道，即非上诉人用水、排水之必经通道。上诉人未采取任何防护措施径直往被上诉人处排水亦超出了被

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第1044号上诉人（原审原告）娄甲。委托代理人（一般授权代理）娄丙。被上诉人（原审被告）马甲。委托代理人（特别授权代理）马乙。上诉人娄甲为与被上诉人马甲相邻排水纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞章民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成由审判员金湘华担任审判长，代理审判员徐……