物业服务合同纠纷 （2017）鲁02民终6043号

君如意公司所提交的清运垃圾等费用明细中屋顶防水及人工费属于公共部位维修内容，移动保安室、制作保安室、卫生间疏通、保安服费用系君如意公司经营酒店的必要支出，不属于天泽物业公司物业服务所应涵盖的范围，因此该22165元费用应从合理费用内予以扣除。4、君如意公司提交电费明细及发票一宗，证明自2008年11月20日至2016年1月25日期间，天泽物业公司多收取君如意公司电费86864.23元。君如意公司称，其自2008年9月就知道天泽物业公司每度电多收3分钱，当时双方口头约定用多收的电费抵顶物业费。君如意公司对此未提交证据。一审法院（2013）黄民初字第5762号民事判决中载明：庭审时君如意公司提交发票……等,以证明君如意公司每月每度电多交0.03元,实际是支付设备运行费。天泽物业公司认可每度电多收3分钱，但称多收的费用系变压器电损和维护费用。5、天泽物业公司曾于2013年起诉孙翠娥及君如意公司，要求孙翠娥及君如意公司连带支付自2009年1月起至2013年7月止的物业费247306元。一审法院于2015年2月3日作出（2013）黄民初字第5762号民事判决，判令孙翠

君如意公司所提交的清运垃圾等费用明细中屋顶防水及人工费属于公共部位维修内容，移动保安室、制作保安室、卫生间疏通、保安服费用系君如意公司经营酒店的必要支出，不属于天泽物业公司物业服务所应涵盖的范围，因此该22165元费用应从合理费用内予以扣除。4、君如意公司提交电费明细及发票一宗，证明自2008年11月20日至2016年1月25日期间，天泽物业公司多收取君如意公司电费86864.23元。君如意公司称，其自2008年9月就知道天泽物业公司每度电多收3分钱，当时双方口头约定用多收的电费抵顶物业费。君如意公司对此未提交证据。一审法院（2013）黄民初字第5762号民事判决中载明：庭审时君如意公司提交发

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6043号上诉人（原审原告）：青岛君如意海鲜食府有限公司。法定代表人：范积深，总经理。委托诉讼代理人：王新忠，山东新和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青岛天泽物业有限公司。法定代表人：姜大鸣，总经理。委托诉讼代理人：苗在华。委托代理人：郝来章，系青岛天泽物业有限公司法律顾问。上诉人青岛君如意海鲜食府有限公司（下称君如意公司）与上诉……