机动车交通事故责任纠纷 （2014）二中民终字第05899号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉争议焦点是人保涿州支公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任的问题。对此，人保涿州支公司认可河北E652**号牌在其处投保，同时称事故车辆号牌项下信息系伪造，该事故车辆并非在其处投保之车辆。本院注意到法庭询问中人保涿州支公司明确表示并无证据证明投保车辆与事故车辆非同一车辆。经原审法院核实，张德林所驾驶车辆的信息系伪造，但本案证据显示交强险保单上载明的事故车辆所悬挂河北E652**号牌项下的车辆信息与公安机关核实的登记信息亦不相符。在张德林于事故发生时提供的行驶证载明的信息与事故车辆在人保涿州支公司投保的交强险保单上载明的信息一致的情况下，原审法院结合案件实际情况，依法确定人保涿州支公司在交强险相应责任限额内对田旺、于自州的合理损失进行赔偿，超出部分由张德林与闫瑞云承担连带承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，人保涿州支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉争议焦点是人保涿州支公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任的问题。对此，人保涿州支公司认可河北E652**号牌在其处投保，同时称事故车辆号牌项下信息系伪造，该事故车辆并非在其处投保之车辆。本院注意到法庭询问中人保涿州支公司明确表示并无证据证明投保车辆与事故车辆非同一车辆。经原审法院核实，张德林所驾驶车辆的信息系伪造，但本案证据显示交强险保单上载明的事故车辆所悬挂河北E652**号牌项下的车辆信息与公安机关核实的登记

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05899号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，营业场所河北省保定市涿州市涿固路教军场街11号。负责人张希鹏，经理。委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田旺，男，1981年4月12日出生。被上诉人（原审原告）于自洲，男，1936年12月14日出生。……