房屋买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第09028号

根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（修改稿）》第六十七条的规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据查明的事实，蔡庆芬明知诉争房屋已经法院生效判决确认归其与三个子女共有，却擅自与秦健庭签订房屋买卖合同、签署承诺书称其系该房屋的合法产权人并对房屋有完整的处分权。秦健庭基于对产权登记及蔡庆芬承诺的信赖造成秦健庭认识错误而与其达成买卖的合意，蔡庆芬未能提供证据证明其曾将真实产权情况告知过居间方或买受人，其行为构成欺诈，原审认定事实有误，本院予以纠正。秦健庭称其于2013年5月第一次起诉时得知房屋存在共有人，并于2014年4月提起本案诉讼要求撤销房屋买卖合同，其行使权利并未超过法律规定的期间，现秦健庭依法要求撤销该房屋买卖合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“合同被撤销后，因该合同

根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（修改稿）》第六十七条的规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据查明的事实，蔡庆芬明知诉争房屋已经法院生效判决确认归其与三个子女共有，却擅自与秦健庭签订房屋买卖合同、签署承诺书称其系该房屋的合法产权人并对房屋有完整的处分权。秦健庭基于对产权登记及蔡庆芬承诺的信赖造成秦健庭认识错误

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第09028号上诉人（原审原告）秦健庭，男，1987年8月1日出生。委托代理人蔡玲玲，北京市康达律师事务所律师。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡庆芬，女，1934年1月31日出生。委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。委托代理人王贻俊，女，1962年5月18日出生。上诉人秦健庭因房屋买卖合同纠纷一……