林业承包合同纠纷 （2016）冀01民终8682号

根据已经生效的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第326号民事裁定书认定的事实：大吉公司（委托代理人为张永平）与王光海就邯郸锦林大厦龙宫会馆工程施工签订的《精装修工程施工合同书》中的印章与该公司在工商部门备案的印章不一致，据此认定大吉公司未与王光海签订过该合同。朱树林庭审时认可：邯郸锦林大厦龙宫会馆工程项目是挂靠大吉公司进行施工，由其本人与发包方谈好工程价钱，并与发包方结算；大吉公司称发包方从未向其支付过工程款；王光海未提供证据反驳以上事实。基此可以认定，上诉人大吉公司非本案所涉工程总承包人、转包人或分包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，王光海作为涉案工程的实际施工人，如有证据证明发包人尚欠工程价款，可以考虑申请追加发包人为本案被告。关于大吉公司收受项目管理费问题，可以按照上述《解释》第四条的规定予以处理，原审判决上诉人对朱树林所欠王光海的债务承担连带责任，需要有明确的法律依据。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2

根据已经生效的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第326号民事裁定书认定的事实：大吉公司（委托代理人为张永平）与王光海就邯郸锦林大厦龙宫会馆工程施工签订的《精装修工程施工合同书》中的印章与该公司在工商部门备案的印章不一致，据此认定大吉公司未与王光海签订过该合同。朱树林庭审时认可：邯郸锦林大厦龙宫会馆工程项目是挂靠大吉公司进行施工，由其本人与发包方谈好工程价钱，并与发包方结算；大吉公司称发包方从未向其支付过工程款；王光海未提供证据反驳以上事实。基此可以认定，上诉人大吉公司非本案所涉工程总承包人、转包人或分包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终8682号上诉人（原审被告）河北大吉装饰工程有限公司。住所地：石家庄市裕华区槐中路法定代表人胡秀娟，该公司总经理。委托代理人李宏伟、张新川，该公司职员。被上诉人（原审原告）王光海委托代理人司喜平，河北英汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱树林委托代理人钱春潮，河北时代经典律师事务所律师。原审第三人张永平上诉人河北大吉装饰工程有限……