劳动争议 （2014）德中民终字第133号

l、原告魏金玉主张在被告处工作的事实劳动关系的事实，当事人陈述一致，且有原告提供的劳动关系介绍人、工友等出庭证明，原告证人证言内容，基本符合日常规律，且能够相互印证，被告虽有异议，但未能提供相应反驳证据，故原审法院予以认定。2、被告宋广明作为用人单位的业主，依法应当履行对劳动者工作情况如实进行记录、计酬的义务。本案中，被告宋广明不能提交原告在其木器厂出勤、计酬、付薪的有关资料，其提交的“记工单”内容不完整、不明确，不能客观、真实、完整地反应案件事实全貌，被告关于不拖欠原告工资的抗辩不能成立。结合原告证人证言，原告魏金玉关于被告拖欠其工资3750元的主张，可予认定。3、被告宋广明作为用人单位的业主，依法应当履行与劳动者签订书面劳动合同的义务，但其未依法履行该义务，依法应向原告支付其工作期间的双倍工资，根据原告主张及证人证明的原告工作期间以及计酬标准，原告在法律规定的范围内主张11050元的双倍工资，原审法院予以采纳。被告关于该事项原告未在仲裁过程中提出，根据先裁后审的原则，本案应不做审理的抗辩，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。4、原告魏金玉要求被告向其支付待岗工资的请求于法无据，原审法院

l、原告魏金玉主张在被告处工作的事实劳动关系的事实，当事人陈述一致，且有原告提供的劳动关系介绍人、工友等出庭证明，原告证人证言内容，基本符合日常规律，且能够相互印证，被告虽有异议，但未能提供相应反驳证据，故原审法院予以认定。2、被告宋广明作为用人单位的业主，依法应当履行对劳动者工作情况如实进行记录、计酬的义务。本案中，被告宋广明不能提交原告在其木器厂出勤、计酬、付薪的有关资料，其提交的“记工单”内容不完整、不明确，不能客观、真实、完整地反应案件事实全貌，被告关于不拖欠原告工资的抗辩不能成立。结合原告证人证言，原告魏金玉关于被告拖欠其工资3750元的主张，可予认定。3、被告宋广明作为用人单位的业

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第133号上诉人（原审被告）：宋广明，男，1966年3月21日出生，汉族。委托代理人：刘文升，宁津县司法局第六法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏金玉，男，1965年11月8日出生，汉族。委托代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。上诉人宋广明因劳动争议纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2013）宁民初字第874号民事判决……