劳动争议 （2017）桂03民终486号

本案的争议焦点在于被告是否克扣了原告应得的报酬，侵害了原告同工同酬的权利。原告主张被告侵害了其同工同酬的权利，应对此承担举证责任，但是原告却并未能提供证据证明其他同时获得了超出合理范围的额外待遇，也未能提供证据证明被告克扣了原告依据法律法规所应享有的基本劳动报酬，应由原告承担举证不能的后果。原告提供《信访材料》（其中含阳朔县粮食管理所在2013年基本财务数据）一份，拟证明被告在具有60万年收入的情况下却只向职工发放了10多万元的工资，存在发放秘密工资和灰色福利待遇的情形。对此，该院认为，原告系在2014年6月到被告处工作，原告提供的被告在2013年有关财务数据与本案并无关联性，该院不予认定其证据效力。而且，收入及利润均属于所有者权益，作为劳动者的原告对企业所有者权益并不享有分配请求权，劳动法律、法规作为民事特别法也只保障劳动基准条件的实现，故即使原告能提供证据证明被告在2014年以后具有丰厚的收入及利润（事实上，被告在2013年会计利润为-0.49万元），其请求对企业收入或利润进行分配的诉讼请求在劳动法律、法规上亦无请求权的基础。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼

本案的争议焦点在于被告是否克扣了原告应得的报酬，侵害了原告同工同酬的权利。原告主张被告侵害了其同工同酬的权利，应对此承担举证责任，但是原告却并未能提供证据证明其他同时获得了超出合理范围的额外待遇，也未能提供证据证明被告克扣了原告依据法律法规所应享有的基本劳动报酬，应由原告承担举证不能的后果。原告提供《信访材料》（其中含阳朔县粮食管理所在2013年基本财务数据）一份，拟证明被告在具有60万年收入的情况下却只向职工发放了10多万元的工资，存在发放秘密工资和灰色福利待遇的情形。对此，该院认为，原告系在2014年6月到被告处工作，原告提供的被告在2013年有关财务数据与本案并无关联性，该院不予认定其证

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终486号上诉人（原审原告）：黄发胜，男，汉族，现住广西壮族自治区阳朔县。被上诉人（原审被告）：阳朔县白沙粮食管理所，住所地广西壮族自治区阳朔县。法定代表人：姜晓刚，该所所长。被上诉人（原审被告）：姜晓刚，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。上诉人黄发胜因与被上诉人阳朔县白沙粮食管理所（以下简称白沙粮所）、姜晓刚劳动争议纠纷一案，……