机动车交通事故责任纠纷 （2014）马民一终字第00451号

本案二审的争议焦点为原审对刘昌俊伤残等级、医疗费、误工费以及护理费的认定有无事实和法律依据。1、关于刘昌俊的伤残等级问题。人保财险在二审中没有提出新证据，来反驳原鉴定结论，本院对于刘昌俊在原审中提交的安徽江东司法鉴定所皖江东司［临］鉴字（2014）第（65）号的司法鉴定意见书予以采信，对于刘昌俊伤情构成两个拾级伤残的事实予以确认。2、刘昌俊的医疗费问题。人保财险公司提出刘昌俊的医疗费中含有非医保用药部分应予以扣除，但事实上受害人用什么药，由医生根据病情决定，受害人和投保人都无权决定，所以人保财险对刘昌俊医疗费应全部予以赔付。对于其后续医疗费60000元，该费用系必然发生的，且由相关的司法鉴定结论为证，故对后续医疗费60000元予以支持。3、误工费。误工收入根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，刘昌俊于2012年3月14日受伤，2014年2月26日定残，故原审法院认定其误工时间为700天并无不当。因刘昌俊未提供证据证明其误工情况，故原审法院参照2013年度安徽省城镇居民人均可支配收入确定其误工收入为63.3元／天来计算其误工费亦无不当。

本案二审的争议焦点为原审对刘昌俊伤残等级、医疗费、误工费以及护理费的认定有无事实和法律依据。1、关于刘昌俊的伤残等级问题。人保财险在二审中没有提出新证据，来反驳原鉴定结论，本院对于刘昌俊在原审中提交的安徽江东司法鉴定所皖江东司［临］鉴字（2014）第（65）号的司法鉴定意见书予以采信，对于刘昌俊伤情构成两个拾级伤残的事实予以确认。2、刘昌俊的医疗费问题。人保财险公司提出刘昌俊的医疗费中含有非医保用药部分应予以扣除，但事实上受害人用什么药，由医生根据病情决定，受害人和投保人都无权决定，所以人保财险对刘昌俊医疗费应全部予以赔付。对于其后续医疗费60000元，该费用系必然发生的，且由相关的司法鉴定结

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一终字第00451号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。负责人：俞能德，该公司总经理。委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘昌俊，男，1955年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：何柳枝，安徽华冶律师事务所律师。被上诉……