合伙协议纠纷 （2014）黔东民商终字第61号

上诉人舒忠华与被上诉人陈序能系表兄弟关系，共同经营多年家电产品，双方是否为合伙关系，从合伙关系成立的形式要件来看，双方确实未签订合伙协议书，但从舒忠华提供的证据来说，有舒忠华多年销售的对外身份，销售商并未证明舒忠华在对外经营中以陈序能的名义在进出货物，同时，在双方产生矛盾后准备散伙时请有证人吴涛、李泽祥两个见证人参与分配合伙期间固定财产证言，虽然陈序能不承认分配的事实，但对两个无利害关系证人的证实，本院认为该证言可信程度较高。另外，从当事人自认的情况来看，2010年，由于两人在经营期间因舒忠华购买假发票问题，在公安询问笔录中，陈序能承认双方系合伙关系，且对合伙的比例也作了陈述为4：6的合伙份额，在当时双方还没有任何矛盾的情况下，陈序能也知道自己的陈述会让公安机关对自己有不利的处罚，但也如实承认双方的合伙关系，是一种自认行为，依照谁主张谁举证的原则，上诉人提供了陈序能认可合伙关系的陈述记录和分割固定财产的证人证言。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”。陈序能虽不是在本案中认可的合伙关

上诉人舒忠华与被上诉人陈序能系表兄弟关系，共同经营多年家电产品，双方是否为合伙关系，从合伙关系成立的形式要件来看，双方确实未签订合伙协议书，但从舒忠华提供的证据来说，有舒忠华多年销售的对外身份，销售商并未证明舒忠华在对外经营中以陈序能的名义在进出货物，同时，在双方产生矛盾后准备散伙时请有证人吴涛、李泽祥两个见证人参与分配合伙期间固定财产证言，虽然陈序能不承认分配的事实，但对两个无利害关系证人的证实，本院认为该证言可信程度较高。另外，从当事人自认的情况来看，2010年，由于两人在经营期间因舒忠华购买假发票问题，在公安询问笔录中，陈序能承认双方系合伙关系，且对合伙的比例也作了陈述为4：6的合伙份额

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔东民商终字第61号上诉人（原审原告）舒忠华，男，1975年6月8日生，侗族，户籍所在地为贵州省施秉县XXX，住黄平县XXX。身份证号码：XXX。委托代理人周渔志，贵州贵信律师事务所律师。委托代理人罗应松，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈序能，男，1964年10月4日生，苗族，贵州省黄平县新州镇四屏社区居民，住该社区……