确认合同无效纠纷 （2015）本民二终字第00133号

根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查，故张淑芹等七人要求确认公证书效力的诉讼请求，不予支持。张淑芹等七人作为债权人为了保全债权而提起诉讼，可以按照《中华人民共和国合同法》规定行使撤销权，张淑芹等七人要求确认张淑荣与孙伟静间的赠与合同无效，无事实及法律依据，不予支持。据此判决：驳回张淑芹等七人的诉讼请求。案件受理费1000元、保全费1020元，由张淑芹等七人共同负担。上诉人张淑芹等七人的上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。其依据的主要事实及理由：一、一审法院适用法律错误。我国合同法同时确立了合同无效制度和债权人撤销权制度，由于两种制度发生重合，应允许当事人选择其中一种制度保护当事人的权益。一审法院强行让当事人选择行使债权人撤销权于法无据。二、公证机关已经作出复查意见，不予撤销公证书。被上诉人张淑荣、孙伟静辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经

根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查，故张淑芹等七人要求确认公证书效力的诉讼请求，不予支持。张淑芹等七人作为债权人为了保全债权而提起诉讼，可以按照《中华人民共和国合同法》规定行使撤销权，张淑芹等七人要求确认张淑荣与孙伟静间的赠与合同无效，无事实及法律依据，不予支持。据此判决：驳回张淑芹等七人的诉讼请求。案件受理费1000元、保全费1020元，由张淑芹等七人共同负担。上诉人张淑芹等七人的上诉请求：撤销一审

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）本民二终字第00133号上诉人（原审原告）张淑芹，女，汉族，1935年12月16日出生，住址辽宁省本溪市明山区。上诉人（原审原告）张继先，男，汉族，1963年10月29日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。上诉人（原审原告）张继刚，男，汉族，1965年12月11日出生，住址辽宁省本溪市平山区。上诉人（原审原告）张继凯，男，汉族，1968年8月31日……