名誉权纠纷 （2015）抚中民终字第000722号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李玉华主张范兆成、李淑芹关于其与路晓忠同居的不实言论，导致其精神分裂一节，系未经过任何医疗机构诊断的自主判断，法院不予采信。李玉华无证据证明其住院治疗冠心病、高血压与范兆成、李淑芹的言论存在因果关系。同时考虑范兆成、李淑芹未在公共场合公开发表上述言论，仅在案件审理期间向法庭陈述。故李玉华的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回李玉华的诉讼请求。案件受理费1175元，一审法院减半收取587元，由李玉华负担。宣判后，李玉华不服，向本院提起上诉，请求：一、依法将本案发回重审。二、一、二审诉讼费由范兆成、李淑芹承担。事实根据及理由：一、一审法院开庭时，法院审判员没有听取我的陈述，而是让范兆成、李淑芹无证据的编造。二、我和诈骗犯路晓忠是亲属关系，范兆成说我们是非法同居，并编造说我以给他们买房为由，向他们索要现金43520元加1000元的好处费。并诬陷把钱交给我了，我又转

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李玉华主张范兆成、李淑芹关于其与路晓忠同居的不实言论，导致其精神分裂一节，系未经过任何医疗机构诊断的自主判断，法院不予采信。李玉华无证据证明其住院治疗冠心病、高血压与范兆成、李淑芹的言论存在因果关系。同时考虑范兆成、李淑芹未在公共场合公开发表上述言论，仅在案件审理期间向法庭陈述。故李玉华的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回李玉华的诉讼请求。案件受理费1175元，一

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第000722号上诉人（原审原告）：李玉华，女，1952年10月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：杨惠臣，男，1940年8月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：范兆成，男，1973年10月26日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被上诉人（原审被告）：李淑芹，女，1974年11月26日出生，满族，住抚顺市抚顺县……