劳动争议 （2015）二中民终字第05920号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，石合顺主张其与军弘保安公司存在劳动关系，提交了劳动合同书及银行转账记录进行佐证，但其提交的劳动合同书所加盖的公章并非备案印章，无法通过鉴定确认印章真伪；银行转账记录亦无法直接证明系军弘保安公司向其转账支付工资；原审法院调取的北京市大兴区劳动监察大队的劳动监察询问记录中亦无军弘保安公司认可石合顺系其公司员工的记录，综合上述情况，石合顺主张其与军弘保安公司存劳动关系证据不足，原审法院据此对其要求确认劳动关系及支付解除劳动关系经济补偿金、欠发的工资、加班工资、未休年假工资等请求均未予支持，并无不当。综上，石合顺的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由石合顺负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由石合顺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王晓云代理审判员　　刘　洁代理审判员　

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，石合顺主张其与军弘保安公司存在劳动关系，提交了劳动合同书及银行转账记录进行佐证，但其提交的劳动合同书所加盖的公章并非备案印章，无法通过鉴定确认印章真伪；银行转账记录亦无法直接证明系军弘保安公司向其转账支付工资；原审法院调取的北京市大兴区劳动监察大队的劳动监察询问记录中亦无军弘保安公司认可石合顺系其公司员工的记录，综合上述情况，石合顺主张其与军弘保安公司存劳动关系证据不足，原审法院据此对其要求确认劳动关系及

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第05920号上诉人（原审原告）石合顺，男，1969年12月27日出生。委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京军弘保安服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路四条6号A106室。法定代表人王贵，总经理。委托代理人申晓莉，女，1978年7月8日出生。委托代理人陈绪宝，……