商品房预售合同纠纷 （2017）苏03民终3492号

涉案门面房的建设至今未取得规划、土地、建设等国家有关主管部门的批准，在这种情况下，李克宝的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，遂裁定：驳回李克宝的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据最高人民法院法办[2011]442号《全国民事审判工作会议纪要》第七条规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事判决变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应受理；已经受理的，应驳回起诉”。本案中，涉案门面房建设尚未取得合法批准手续，在批准手续补办前，人民法院不应对双方当事人之间达成的预售合同书效力作出评判，当事人可以要求行政主管部门处理。故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人李克宝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十

涉案门面房的建设至今未取得规划、土地、建设等国家有关主管部门的批准，在这种情况下，李克宝的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，遂裁定：驳回李克宝的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据最高人民法院法办[2011]442号《全国民事审判工作会议纪要》第七条规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事判决变相为违法建筑确权。当事人请求确认

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终3492号上诉人（原审原告）：李克宝，男，1969年10月5日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜山县振业建筑工程公司，住所地徐州市铜山伊庄镇。法定代表人：卢辉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：董伟，男，1976年12月25日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）……