劳动争议 （2017）粤01民终16750号

综合双方诉辩意见，本案争议焦点为申通公司是否应当向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。上诉人主张申通公司未经与其协商将经营网店发包给案外人经营，变更劳动合同及拖延发放工资，将原来的岗位安排其他人工作，不提供劳动条件，停止参加社保，导致双方劳动关系解除，并非上诉人自行离职。上诉人未能举证证实系申通公司解除双方劳动关系，故根据谁主张谁举证的举证规则，上诉人应当就其主张举证。上诉人称申通公司将经营网点发包给案外人经营后案外人口头声称要对其劳动报酬以及社保标准进行变更，但未能提交相关证据予以证明。上诉人亦未能举证证实其系以申通公司在劳动合同存续期间拖延发放工资、未参加社保为由离职，故原审判决认定申通公司无需向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金并无不当，上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人莫炎兴负担。本判决为终审判决。审判长　　叶文建审判员　　陈　静审判员　　王　珺二〇一七年十月二十四日书记员　　刘莹莹李燕银

综合双方诉辩意见，本案争议焦点为申通公司是否应当向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。上诉人主张申通公司未经与其协商将经营网店发包给案外人经营，变更劳动合同及拖延发放工资，将原来的岗位安排其他人工作，不提供劳动条件，停止参加社保，导致双方劳动关系解除，并非上诉人自行离职。上诉人未能举证证实系申通公司解除双方劳动关系，故根据谁主张谁举证的举证规则，上诉人应当就其主张举证。上诉人称申通公司将经营网点发包给案外人经营后案外人口头声称要对其劳动报酬以及社保标准进行变更，但未能提交相关证据予以证明。上诉人亦未能举证证实其系以申通公司在劳动合同存续期间拖延发放工资、未参加社保为由离职，故原审判决认定申通公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16750号上诉人（原审原告）：莫炎兴，男，住广东省封开县。委托代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：韦浩，该公司总经理。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。上诉人莫炎兴因与被上诉人广东申通物流有限公司（……