合同纠纷 （2016）粤03民终13124号

原告与被告欧喜来公司之间签订的三份《合作经营合同书》、原告与被告刘建云签订的《自行和解协议书》，均没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按《合作经营合同书》约定向被告欧喜来公司共计支付40万元，被告欧喜来公司对此以及《自行和解协议书》中的还款义务均予以确认，应依约按期向原告返还合作款。被告欧喜来公司主张原告拖欠的货款及税费86533元应予以抵扣。但其提交证据显示原告的上述提货行为均发生在《自行和解协议书》签订以前，被告欧喜来公司答辩主张双方在上述协议明确约定协议生效之日起原所有协议作废，双方之间权利义务关系仅以《自行和解协议书》为准，被告欧喜来公司当庭虽辩称上述协议系受到原告威胁、殴打所签，一时没有想起将之前货款予以抵扣，但没有提交相应证据予以证明，且与其之前的主张相互矛盾，上述《自行和解协议书》应视为双方对之前债权债务的总结，故原审法院对于被告欧喜来公司的主张不予支持。涉案《自行和解协议书》约定被告欧喜来公司应于2014年12月12日前向原告支付8万元，如未能按时还款，需每日按总金额的万分之五支付违约金，该违约金实为逾期利息，经计算并未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的

原告与被告欧喜来公司之间签订的三份《合作经营合同书》、原告与被告刘建云签订的《自行和解协议书》，均没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按《合作经营合同书》约定向被告欧喜来公司共计支付40万元，被告欧喜来公司对此以及《自行和解协议书》中的还款义务均予以确认，应依约按期向原告返还合作款。被告欧喜来公司主张原告拖欠的货款及税费86533元应予以抵扣。但其提交证据显示原告的上述提货行为均发生在《自行和解协议书》签订以前，被告欧喜来公司答辩主张双方在上述协议明确约定协议生效之日起原所有协议作废，双方之间权利义务关系仅以《自行和解协议书》为准，被告欧喜来公司当庭虽辩称上述协议系受到原告威胁、殴打

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13124号上诉人（原审被告）：黄广，男，汉族。委托代理人：欧泽霖，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐祥华，女，汉族。原审被告：深圳市欧喜来贸易有限公司。法定代表人：刘建云，总经理。原审被告：刘建云，女，汉族。上诉人黄广因与被上诉人徐祥华、原审被告深圳市欧喜来贸易有限公司（以下简称为欧喜来公司）、刘建云合同纠纷一案，……