买卖合同纠纷 （2019）皖0123民初5321号
裁判要旨
虽然原告孔令主没有与被告文杰食品公司、盛太文、李明任何一方签订书面合同，不能明确具体的合同相对方，但三被告共同向孔令主出具欠条的行为，可以认定孔令主与三被告之间存在实际的买卖合同关系。 盛太文、李明辩称其主体不适格，本院不予采信。 孔令主履行了交付义务，三被告也应当按约支付货款。 对孔令主要求三被告共同支付货款130万元的诉请，本院予以支持。 关于孔令主主张的违约损失，双方对欠款150万元的利息有明确的约定，即自2019年3月1日起，如果三被告按约定的时间还清欠款，则利息按月利率1%计算，同时双方对违约情形也作了约定，即如果三被告没有按约定还清欠款，则自2019年3月1日起，按月利率2%计算至款清之日。 孔令主主张的违约损失的计算方法符合双方约定，不违反法律规定，并无不当，本院予以采纳。
摘要
孔令主与合肥文杰食品有限公司、盛太文买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5321号 原告：孔令主，男，1973年9月4日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，安徽世邦律师事务所实习律师。 被告：合肥文杰食品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 统一社会信用代码91340100756838954Ｎ 法定代表人：盛太文，总经理。 被告：……