劳动争议 （2019）渝01民终9682号

一、关于重菱公司是否违法解除与张泽的劳动关系。双方于2018年10月18日签订的《劳动合同》第十条约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中相互发出或者提供的所有通知、文件、文书、资料等，双方均有当面交付的送达义务。……乙方不能在甲方当面签收的，乙方同意甲方按乙方身份证住所地址以EMS邮政快递方式履行送达义务，自乙方签收或被退回之日视为送达。”根据2019年3月19日报警回执的记载，包含张泽在内的30名工人因采取堵住冲压生产车间门的方式要求解决诉求，警察出警后将工人劝离，故张泽与重菱公司已经产生纠纷，此后张泽也自认一直未再上班。此种情况属于前述《劳动合同》中约定的不能当面签收通知等文件资料的情形，故重菱公司于2019年4月8日通过EMS邮政快递按张泽身份证上载明的住址向其邮寄《通知书》符合合同约定，且该邮寄单上写明了张泽真实的手机号码，一审法院认定该《通知书》已于2019年4月10日有效送达给了张泽，重菱公司解除双方劳动关系的理由应以该《通知书》为准。该《通知书》于2019年4月8日发出，载明张泽已旷工三天，达到自动离职的条件。关于该解除理由能否成立的问题，重菱公司根据其与金鹰公司签订的《服

一、关于重菱公司是否违法解除与张泽的劳动关系。双方于2018年10月18日签订的《劳动合同》第十条约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中相互发出或者提供的所有通知、文件、文书、资料等，双方均有当面交付的送达义务。……乙方不能在甲方当面签收的，乙方同意甲方按乙方身份证住所地址以EMS邮政快递方式履行送达义务，自乙方签收或被退回之日视为送达。”根据2019年3月19日报警回执的记载，包含张泽在内的30名工人因采取堵住冲压生产车间门的方式要求解决诉求，警察出警后将工人劝离，故张泽与重菱公司已经产生纠纷，此后张泽也自认一直未再上班。此种情况属于前述《劳动合同》中约定的不能当面签收通知等文件资料的情形，故

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9682号上诉人（原审原告）：张泽，男，1987年3月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈建东，重庆广普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆重菱人力资源有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路39号9-6，统一社会信用代码91500107304868925U。法定代表人：蔡志成，总经理。委托诉讼代理人：陈利，女，……