劳动争议 （2017）闽02民终1847号

恩展公司系台资企业，本案系劳动争议案件，属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。双方争议的焦点：1、关于休息日工资的问题。关于罗水春在职期间内的加班天数，双方提交的考勤记录均系电脑打印件，双方互相不予认可，其真实性无法确认，不予采信。罗水春提交的2015中秋国庆放假通知，没有原件进行核对，不予采信。罗水春主张恩展公司每周六均安排罗水春加班，并请求申请劳动争议仲裁之日二年之前未支付周六休息日的加班工资，但其提供的证据不足以证明加班的事实，故不予支持。罗水春请求仲裁之日二年之内即2014年6月23日至2016年5月31日未支付周六休息日的加班工资，恩展公司未能提供有效的考勤记录，应认定罗水春主张该期间每周六加班事实成立。其中2014年6月23日至2015年2月28日期间加班天数为33天，加班工资按约定计算基数2000元计算为6068.97元（2000元÷21.75天×33天×2倍）；2015年3月1日至2016年5月31日期间加班天数为64天，加班工资按约定工资3000元计算为17655.17元（3000元÷21.75天×64天×

恩展公司系台资企业，本案系劳动争议案件，属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。双方争议的焦点：1、关于休息日工资的问题。关于罗水春在职期间内的加班天数，双方提交的考勤记录均系电脑打印件，双方互相不予认可，其真实性无法确认，不予采信。罗水春提交的2015中秋国庆放假通知，没有原件进行核对，不予采信。罗水春主张恩展公司每周六均安排罗水春加班，并请求申请劳动争议仲裁之日二年之前未支付周六休息日的加班工资，但其提供的证据不足以证明加班的事实，故不予支持。罗水春请求仲裁之日二年之内即2014年6月23日至2016年5月31日未支付周六休息日的加班工资，恩展公司未能提供有

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终1847号上诉人（原告）：厦门恩展服装有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路153号（厂房）第五层东侧。法定代表人：陈智贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲健业，福建厦宇律师事务所律师。上诉人（被告）：罗水春，女，1988年2月7日出生，汉族，住福建省清流县。委托诉讼代理人：江建明，福建典格律师事务所律师。上诉人厦门恩展服装有限公司（以下……