合同纠纷 （2019）云23民终1213号

双方签订的合同由中山法律服务所见证，不存在合同无效的情形，合法有效。因涉案加油站存在安全隐患被责令整改，于2013年5月1日停业，至今未整改，现合同期限届满，农推中心以合同无效为由拒绝履行，合同已无履行可能，故以解除为宜。合同解除后，谢大言应将加油站的相应财产返还农推中心，因谢大言在经营期间未发生过安全事故，故风险押金应予退还。关于加油站停业后的看守问题，双方在合同中无相应约定，双方均称加油站停业后进行了看护，但均未提交相应证据，故谢大言关于支付看守费的诉请不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、原告谢大言与被告楚雄市中山农业技术推广服务中心于2009年7月23日签订的《中山镇农机加油站承包合同》于本判决生效之日起予以解除；二、由原告谢大言于本判决生效后十日内将中山镇农机加油站（该加油站位于楚雄市中山镇洒鸡口东南方向，占地面积为792平方米，加油站内有房屋5格、油罐3个、加油机3台、雨棚1个、灭火器4个、消防毯1张、电视机1台、电话1部）返还被告楚雄市中山农业技术推广服务中心；三、由被告楚

双方签订的合同由中山法律服务所见证，不存在合同无效的情形，合法有效。因涉案加油站存在安全隐患被责令整改，于2013年5月1日停业，至今未整改，现合同期限届满，农推中心以合同无效为由拒绝履行，合同已无履行可能，故以解除为宜。合同解除后，谢大言应将加油站的相应财产返还农推中心，因谢大言在经营期间未发生过安全事故，故风险押金应予退还。关于加油站停业后的看守问题，双方在合同中无相应约定，双方均称加油站停业后进行了看护，但均未提交相应证据，故谢大言关于支付看守费的诉请不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1213号上诉人（原审原告）：谢大言，男，1949年12月6日出生，住楚雄市。委托诉讼代理人：周富，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：楚雄市中山农业技术推广服务中心。住所地：楚雄市中山镇洒鸡口。法定代表人：粟金雄，系中心主任。委托诉讼代理人：蔡晓燕，云南鼎燊律师事务所律师，代理权限为特别授权。上……