居间合同纠纷 （2015）厦民终字第1178号

蔡小玲、伍洲就讼争房产购买事宜委托宝江公司居间服务，并签订“委托购房协议书”，双方具有居间合同关系。由于宝江公司并未促成该交易，但因其从事居间活动支出了必要的费用，原审法院根据查明的事实，酌情确定蔡小玲、伍洲向宝江公司支付居间费5000元，并无不当。宝江公司二审提供的证据不足以证明其主张。宝江公司的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费721元，由上诉人宝江公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林巧玲审　判　员　　胡林蓉代理审判员　　许　莹二〇一五年六月一日代书　记员　　潘婉燕附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四

蔡小玲、伍洲就讼争房产购买事宜委托宝江公司居间服务，并签订“委托购房协议书”，双方具有居间合同关系。由于宝江公司并未促成该交易，但因其从事居间活动支出了必要的费用，原审法院根据查明的事实，酌情确定蔡小玲、伍洲向宝江公司支付居间费5000元，并无不当。宝江公司二审提供的证据不足以证明其主张。宝江公司的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费721元，由上诉人宝江公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林巧玲审　判　员　　胡林蓉代理审判员　　许　莹二〇一五年六月一日代书　记员　　潘婉燕

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第1178号上诉人（原审原告）厦门市宝江房地产营销策划有限公司，住所地厦门市思明区前埔一里212号之六A。法定代表人江朝曦，经理。被上诉人（原审被告）蔡小玲，女，1951年10月16日出生，汉族，住福建省建阳市。被上诉人（原审被告）伍洲，男，1976年10月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上列被上诉人的委托代理人梁旭铭、江东，福……