财产损害赔偿纠纷 （2021）粤19民终499号

本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对蓝胜公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉债务是否有无过诉讼时效。对此，本院分析如下：蓝胜公司与王江在案涉协议中约定王江应于2014年12月26日向蓝胜公司归还设备尾款50000元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，案涉债务的诉讼时效应从2014年12月27日起算至2016年12月26日。蓝胜公司主张其多次通过电话及当面催告的方式催促王江还款，但其提交的广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25865号民事判决书、东莞华丰泰节能环保科技有限责任公司企业信用信息公示报告、通话录音等证据均不能证明其在前述诉讼时效期间向王江主张了案涉债务或存在其他诉讼时效中断的情形等，故案涉债务的诉讼时效已过，蓝胜公司丧失了胜诉权，本院对蓝胜公司的上诉请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》(法释〔2018〕12号)第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，

本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对蓝胜公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉债务是否有无过诉讼时效。对此，本院分析如下：蓝胜公司与王江在案涉协议中约定王江应于2014年12月26日向蓝胜公司归还设备尾款50000元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，案涉债务的诉讼时效应从2014年12月27日起算至2016年12月26日。蓝胜公司主张其多次通过电话及当面催告的方式催促王江还款，但其提交的广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25865号民事判决书、东莞华丰泰节能环保科技有限责任公司企业信用

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终499号上诉人（原审原告）：东莞蓝胜环保设备有限公司。住所地：广东省东莞市万江区万江社区××××××××，注册号：441××××××××7969。法定代表人：唐红梅，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：陈金强，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞梅，广东泰旭律师事务所司法辅助人员。被上诉人（原审被告）：王江，男，汉族，1974年2……