合同纠纷 （2015）济民终字第2031号

本案争议的暖气设施，包括室内、外暖气设施均为开发商济宁市金冠房地产开发有限公司建设，并已经计入房价。原告向被告某公司缴纳暖气开口费后，被告某公司未能向原告提供供暖服务。故被告某公司向原告收取暖气开口费，没有事实依据及法律依据，原告主张返还暖气开口费理由正当，本院予以支持。被告辩解室外暖气设施及锅炉房系由被告承建，收取的费用为建设上述设施费用，没有事实依据，本院不予支持。被告收取原告暖气开口费而未能提供相应的服务，其行为侵害了原告的财产权，且至原告起诉时该行为一直持续存在，故原告的起诉不超过诉讼时效。被告主张本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。另外，被告主张鱼台聚源供热有限公司的收费与本案处理结果有直接的关联性亦无依据，本院不予采信。综上，根据本院审判委员会决议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告某公司自判决生效之日起三日内返还原告朱瑞涛2442元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件

本案争议的暖气设施，包括室内、外暖气设施均为开发商济宁市金冠房地产开发有限公司建设，并已经计入房价。原告向被告某公司缴纳暖气开口费后，被告某公司未能向原告提供供暖服务。故被告某公司向原告收取暖气开口费，没有事实依据及法律依据，原告主张返还暖气开口费理由正当，本院予以支持。被告辩解室外暖气设施及锅炉房系由被告承建，收取的费用为建设上述设施费用，没有事实依据，本院不予支持。被告收取原告暖气开口费而未能提供相应的服务，其行为侵害了原告的财产权，且至原告起诉时该行为一直持续存在，故原告的起诉不超过诉讼时效。被告主张本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。另外，被告主张鱼台聚源供热有限公司的收费与

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第2031号上诉人（原审被告）某公司。法定代表人黄胜兰，董事长。委托代理人盛新国。委托代理人林传亮，山东开正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱瑞涛。委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。朱瑞涛与某公司合同纠纷一案，鱼台县人民法院于2014年1月21日作出（2013）鱼某初字第1045号民事判决，某公司不服，向本院提起上诉。本院于2……