劳动争议 （2017）闽02民终264号

双方争议焦点在于，1、关于魏芳和怡橙公司是否存在劳动关系。怡橙公司主张其与魏芳不存在劳动关系，本案中厦门大咖眼镜体验馆项目设计装修项目系其承包给强达公司，因为强达公司具有装修资质，所有工人都是强达公司招聘。一审法院分析认为，怡橙公司庭审中承认其把项目交给郑艳强做，但是没有签订书面承包合同。怡橙公司的该陈述与《厦门大咖眼镜体验馆项目设计装修服务合同》载明的内容能够相互印证，即怡橙公司系涉讼项目的施工单位，虽然怡橙公司主张其将项目发包给强达公司，但是并未提供证据予以证明且强达公司法定代表人郑艳强也否认工程承包给强达公司，故对怡橙公司陈述的其将工程发包给强达公司的主张不予采信。怡橙公司的法定代表人曾将工程款转账给郑艳强，结合前述认定，对郑艳强陈述的怡橙公司委托郑艳强以个人身份对大咖眼镜店进行施工管理予以采信。郑艳强确认魏芳在该工程工作，而郑艳强并不具备用工主体资格，因此，魏芳与怡橙公司之间存在劳动关系。魏芳主张其与怡橙公司2015年11月9日至2015年12月5日期间存在劳动关系，予以确认。2、关于魏芳要求怡橙公司支付2015年11月9日至2015年12月5日期间工资问题。根据《工资支付暂行

双方争议焦点在于，1、关于魏芳和怡橙公司是否存在劳动关系。怡橙公司主张其与魏芳不存在劳动关系，本案中厦门大咖眼镜体验馆项目设计装修项目系其承包给强达公司，因为强达公司具有装修资质，所有工人都是强达公司招聘。一审法院分析认为，怡橙公司庭审中承认其把项目交给郑艳强做，但是没有签订书面承包合同。怡橙公司的该陈述与《厦门大咖眼镜体验馆项目设计装修服务合同》载明的内容能够相互印证，即怡橙公司系涉讼项目的施工单位，虽然怡橙公司主张其将项目发包给强达公司，但是并未提供证据予以证明且强达公司法定代表人郑艳强也否认工程承包给强达公司，故对怡橙公司陈述的其将工程发包给强达公司的主张不予采信。怡橙公司的法定代表人曾

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终264号上诉人（原审被告）：上海怡橙广告有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇十村村318号。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：熊拂刚，上海运帷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏芳，男，1980年07月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：郑志宁，叶耀钦，福建金海湾律师事务所。原审第三人：厦门强达装饰设计工程有限……