分期付款买卖合同纠纷 （2017）苏04民辖终35号
裁判要旨
《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发[1996]28号）因与现行民事诉讼法规定相冲突，已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》所废止，故原审法院适用法律正确，应予维持。综上所述，上诉人镇江赛驰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 丁 飞审 判 员 董 维二〇一七年二月十六日法官助理 万海峰书 记 员 徐琳钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一
摘要
《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发[1996]28号）因与现行民事诉讼法规定相冲突，已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》所废止，故原审法院适用法律正确，应予维持。综上所述，上诉人镇江赛驰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 丁 飞审 判 员 董 维二〇
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终35号上诉人（原审被告）：镇江市赛驰进出口有限公司，住所地镇江市润州区黄山南路19号润州花园二区3幢303室。法定代表人：王攀，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常州永顺照明有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇北庙桥村。法定代表人：周荣兴，该公司总经理。上诉人镇江市赛驰进出口有限公司（以下简称“镇江赛驰公司”）因与被上诉人常州永顺照……